IT之家 11 月 15 日消息，據北京海淀法院公眾號消息，因認為上海政凱信息科技有限公司（以下簡稱政凱公司）運營的“新媒體管家「Plus」”插件在百度網頁面中插入鏈接，強制跳轉至其運營的新媒體管家網相關頁面，北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）將政凱公司訴至法院，要求政凱公司賠償百度公司經濟損失及合理開支，并消除影響。海(hai)淀法院(yuan)經審理，一審判決政(zheng)凱公(gong)司賠償百(bai)度(du)公(gong)司經濟損失 80 萬元(yuan)及合理開支 3 萬元(yuan)。

百度公司訴稱，其發現用戶在電腦瀏覽器中安裝政凱公司開發運營的“新媒體管家「Plus」”瀏覽器插件后，進入百度網的搜索框進行關鍵詞搜索時，搜索結果頁面中的專題搜索欄中出現“微信”專題及“實時熱點”版塊鏈接（以下簡稱涉案鏈接）。用戶在點擊涉案連接后，將直接跳轉至政凱公司運營的新媒體管家網的相關頁面。百度公司認為，政凱公司(si)的(de)前(qian)述行(xing)(xing)為屬于強(qiang)制插入鏈接并跳轉的(de)行(xing)(xing)為，干擾和(he)破壞(huai)了百度公司(si)產品(pin)的(de)正(zheng)常運行(xing)(xing)，構成不正(zheng)當競(jing)爭。

政(zheng)凱公司(si)辯稱：百(bai)(bai)度公司(si)的(de)(de)證據不能證明被訴插件影(ying)響(xiang)了百(bai)(bai)度網服(fu)務的(de)(de)正(zheng)常(chang)運行，百(bai)(bai)度網的(de)(de)功(gong)能可以正(zheng)常(chang)使用(yong)(yong)。政(zheng)凱公司(si)的(de)(de)行為(wei)亦(yi)未劫(jie)持百(bai)(bai)度公司(si)的(de)(de)流量(liang)，用(yong)(yong)戶均是(shi)先下(xia)載涉(she)案插件，才能再使用(yong)(yong)該插件的(de)(de)聚合檢(jian)索(suo)功(gong)能，政(zheng)凱公司(si)的(de)(de)用(yong)(yong)戶并非來自于(yu)百(bai)(bai)度公司(si)。點擊涉(she)案鏈接(jie)跳轉進(jin)入的(de)(de)頁(ye)面僅容納(na)不同(tong)的(de)(de)搜(sou)索(suo)引(yin)擎，并無(wu)政(zheng)凱公司(si)的(de)(de)內容。故(gu)不同(tong)意百(bai)(bai)度公司(si)的(de)(de)全(quan)部訴訟(song)請求。

法(fa)(fa)(fa)院經審理后認為，百度網是百度公司(si)合法(fa)(fa)(fa)運營的(de)(de)搜索引擎產品，百度公司(si)在運營過程中所(suo)收(shou)獲的(de)(de)經營收(shou)益及競(jing)爭優勢屬(shu)于(yu)合法(fa)(fa)(fa)權益，應(ying)受反不(bu)正當競(jing)爭法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)保護(hu)。

關于政凱公司的被訴行為是否構成不正當競爭，法院認為：首先，政凱公司在百度網插入的涉案鏈接，足以使用戶誤認為相關內容是由百度公司所提供，并在用(yong)戶(hu)不知情(qing)的情(qing)況(kuang)下被(bei)吸引至政凱公司經營(ying)的網站，干擾了用(yong)戶(hu)對百度(du)網搜索結果的正常使用(yong)，亦影響了用(yong)戶(hu)的知情(qing)權(quan)和選擇(ze)權(quan)。

其(qi)次，政凱公(gong)司在百度(du)(du)公(gong)司所(suo)控制的產品經營(ying)范圍內(nei)，未經其(qi)同意，通過插(cha)入鏈接的方式強行(xing)加(jia)入了政凱公(gong)司的服(fu)務內(nei)容，干擾了百度(du)(du)網的正常搜(sou)索服(fu)務。

第三，政凱公司(si)插入涉案鏈接并無合理理由，且使用(yong)“微(wei)信”和(he)“實時熱(re)點(dian)”字樣吸引(yin)用(yong)戶(hu)點(dian)擊，同時被插入內容的(de)展示方式和(he)位置與百度網中的(de)原(yuan)有頁面設置高(gao)度融合，均體現主觀惡意明顯(xian)。

第(di)(di)四，涉案鏈接將用戶(hu)(hu)引出(chu)百(bai)(bai)度(du)網(wang)(wang)，大大降低了用戶(hu)(hu)使(shi)用百(bai)(bai)度(du)網(wang)(wang)進(jin)行搜索(suo)的(de)(de)交易機會(hui)以及再(zai)次回到百(bai)(bai)度(du)網(wang)(wang)中(zhong)瀏覽相(xiang)關信(xin)息的(de)(de)可能，而政凱(kai)公(gong)司(si)卻據此獲取了本不(bu)屬(shu)于其自身的(de)(de)用戶(hu)(hu)流(liu)量，從而獲取不(bu)正(zheng)(zheng)當利益。綜上，政凱(kai)公(gong)司(si)在(zai)無合理理由的(de)(de)情況下，利用涉案插(cha)件在(zai)百(bai)(bai)度(du)網(wang)(wang)中(zhong)插(cha)入(ru)“微信(xin)”專題和“實時熱點”版(ban)塊鏈接，使(shi)用戶(hu)(hu)在(zai)點擊上述鏈接后進(jin)入(ru)政凱(kai)公(gong)司(si)運營(ying)的(de)(de)相(xiang)關頁面，上述行為(wei)影響了用戶(hu)(hu)的(de)(de)選擇，干(gan)擾了百(bai)(bai)度(du)網(wang)(wang)搜索(suo)服務的(de)(de)正(zheng)(zheng)常運行，損害(hai)了百(bai)(bai)度(du)公(gong)司(si)的(de)(de)合法(fa)權(quan)益，屬(shu)于反不(bu)正(zheng)(zheng)當競(jing)爭法(fa)第(di)(di)十二條第(di)(di)二款第(di)(di)一(yi)項所規(gui)制的(de)(de)不(bu)正(zheng)(zheng)當競(jing)爭行為(wei)。該案在(zai)訴訟過(guo)程(cheng)中(zhong)，法(fa)院還曾就涉案不(bu)正(zheng)(zheng)當競(jing)爭行為(wei)作出(chu)行為(wei)保全裁定，政凱(kai)公(gong)司(si)及時履行了該裁定。

最終，法院作出上述判決。IT之家了解到，宣(xuan)判后，被(bei)告政凱公司提起(qi)上訴。

廣告聲(sheng)明：文內含有的對外跳轉(zhuan)鏈接(jie)（包括(kuo)不限于超鏈接(jie)、二維碼、口(kou)令等形式(shi)），用于傳遞更(geng)多信息(xi)，節省甄選時間，結果僅(jin)供參考，IT之家(jia)所有文章均包含本聲(sheng)明。