IT之家 10 月 30 日消息，本(ben)周 Meta 公司向美(mei)國地(di)區法(fa)院提交申請，要求駁回一項指控(kong)其非法(fa)通過(guo)種子下載(zai)色(se)情(qing)內容用于 AI 訓練的(de)訴訟。

據 TorrentFreak 報(bao)道，此前 Strike 3 Holdings 發現，Meta 的公(gong)司 IP 地(di)址(zhi)存在(zai)其(qi)部分成人(ren)影片的非法(fa)下載(zai)(zai)記錄，同時該公(gong)司聲稱 Meta 通過(guo)由 2500 個“隱藏 IP 地(di)址(zhi)”組成的“秘(mi)密網絡”掩蓋了(le)其(qi)他下載(zai)(zai)行為。Strike 3 指控 Meta 竊取(qu)色(se)情內容(rong)，秘(mi)密訓練其(qi) Movie Gen 背后 AI 模型(xing)的未公(gong)開成人(ren)版(ban)本(ben)，并(bing)要求(qiu)賠償(chang)可能超過(guo) 3.5 億美元（IT之(zhi)家(jia)注：現匯率約合 24.86 億元人(ren)民幣）的損失(shi)。

Meta 于周一提交駁回動議，稱 Strike 3 的指控“基于猜測和暗示”，并指出該公司“被部分人士稱為‘版權流氓’，專門提起敲詐性訴訟”。Meta 請求法院駁回所有(you)(you)版權相關索賠，辯稱(cheng)沒(mei)有(you)(you)證(zheng)據(ju)表明這家科技巨頭指示下載了 Strike 3 旗(qi)下約 2400 部成人影片，甚至沒(mei)有(you)(you)證(zheng)據(ju)證(zheng)明其知曉(xiao)該非法活動(dong)。

Meta 方面稱(cheng)，Strike 3“沒有提供(gong)任何事實表明(ming) Meta 曾使(shi)用成人圖像(xiang)或(huo)視頻訓練 AI 模(mo)型，更不用說故(gu)意為(wei)之”。

Meta 發言(yan)人(ren)向科技(ji)媒體 Ars 表示：“這些(xie)指(zhi)控(kong)完全虛(xu)假。”

Meta 辯稱下載行為屬“個人使用”

值得注意(yi)的(de)(de)(de)是，被標記的(de)(de)(de)下(xia)載行為跨(kua)度(du)長達七年(nian)(nian)，始于(yu)(yu) 2018 年(nian)(nian)。Meta 辯(bian)稱，其“多(duo)模(mo)態模(mo)型與(yu)生(sheng)成式視頻研(yan)究”相(xiang)關 AI 項目啟動于(yu)(yu)約四年(nian)(nian)后(hou)，因此(ci)這(zhe)些下(xia)載行為用(yong)于(yu)(yu) AI 訓練的(de)(de)(de)說法不合情理。Meta 還(huan)指(zhi)出，一(yi)個更(geng)“明顯”的(de)(de)(de)漏洞是，其條款禁止生(sheng)成成人內(nei)容，“這(zhe)與(yu)此(ci)類材料可(ke)能對 Meta AI 訓練有用(yong)的(de)(de)(de)前提相(xiang)矛盾(dun)”。

Meta 表示，現有證據“明確表明”，被標記的成人內容通過種子下載是出于“私人個人使用”—— 因為與(yu) Meta IP 地址和員工相關(guan)的下(xia)載量極少，“每(mei)年(nian)僅間(jian)歇性下(xia)載數十部作(zuo)品(pin)，且每(mei)次僅獲取(qu)一個文件(jian)”。

Meta 在提交的文(wen)件中稱：“從這種(zhong)零(ling)散、無協(xie)調的行為中，更合理(li)的推(tui)斷是不同個人(ren)為個人(ren)使(shi)用而下載成人(ren)視(shi)頻。”

例如，與書籍作者起訴 AI 訓練使用其作品構成龐大數據集不同，Meta 公司 IP 地址上的相關行為每年僅約 22 次下載。Meta 辯稱，這與“原告聲稱有效 AI 訓練所需的大規模協(xie)同數據(ju)收(shou)集行(xing)為相去甚遠”。

此外，Meta 稱這些所謂的行為甚至無法可靠地與任何 Meta 員工關聯起來。

Meta 在(zai)文件中寫道：“Strike 3 既未指明任何據稱使用這些(xie) Meta IP 地址的(de)個(ge)人身份，也(ye)未聲稱這些(xie)人受雇(gu)于 Meta 或(huo)參與 Meta 的(de) AI 訓練工作，更未明確說明據稱下(xia)載的(de)哪些(xie)內容被用于訓練特定的(de) Meta 模型(xing)。”

同(tong)時(shi)，Meta 表示，“每(mei)天有(you)數萬名員(yuan)工(gong)，以及(ji)無(wu)數承包(bao)商、訪客和第三方(fang)使用 Meta 的網絡訪問互聯網”。因此(ci)，雖然“有(you)可(ke)能有(you)一名或多名 Meta 員(yuan)工(gong)”在過去(qu)七年中(zhong)下載了(le) Strike 3 的內容(rong)，但“同(tong)樣(yang)有(you)可(ke)能”是“訪客、蹭網者(zhe)、承包(bao)商、供(gong)應商、維修(xiu)人(ren)(ren)員(yuan)或上述人(ren)(ren)員(yuan)的任意(yi)組合”對此(ci)負責(ze)。

其(qi)他(ta)所謂的相關行(xing)為(wei)包(bao)括一名 Meta 承(cheng)包(bao)商被(bei)指(zhi)在其(qi)父(fu)親家中下載成人內容，但(dan) Meta 辯稱(cheng)這些下載行(xing)為(wei)“同樣明(ming)顯屬于個人消費”。Meta 指(zhi)出，該(gai)承(cheng)包(bao)商擔任“自動化工程(cheng)師”，其(qi)職位(wei)沒有任何依據(ju)表明(ming)需要獲取 AI 訓練(lian)數據(ju)。Meta 聲(sheng)稱(cheng)：“沒有任何事實能合理地將(jiang) Meta 與這些下載行(xing)為(wei)聯(lian)系起來。”

Meta 在(zai)(zai)文件中寫道：“這些據稱的種子下載行為在(zai)(zai)其(qi)與 Meta 的合(he)同(tong)終止時停止，這一事實并不能說明(ming) Meta 知曉或指(zhi)示了這些行為。”

Meta 抨擊 AI 訓練說法“荒謬絕倫”

在 Strike 3 的起訴書中，最讓 Meta 感到困惑的可能是關于“隱藏 IP 秘密網絡”的指控。Meta 表示，這構成了 Strike 3 “未能解決的又一難題”，并寫道：“如果 Meta 想要‘隱瞞’某些據稱的原告及第三方內容下載行為，為何又使用易于追蹤的 Meta 公司 IP 地址進行數百次其他下載？”

Meta 辯稱：“顯而易見的答案是 Meta 不會這樣做”，并抨擊 Strike 3 的“整個 AI 訓練理論”是“荒謬且缺乏依據的”。

最后，Meta 指(zhi)出，Strike 3 不能聲稱(cheng) Meta 本應更好地“監(jian)管”其(qi)網(wang)(wang)絡中(zhong)的非法活(huo)動。Meta 辯(bian)稱(cheng)：“監(jian)控所(suo)有(you)使用(yong) Meta 全球網(wang)(wang)絡的人下載(zai)的每個(ge)文件，將是一項極其(qi)復(fu)雜(za)且具有(you)侵入性的工作”，并(bing)援引相關判例(li)稱(cheng)，法律僅要求 Meta 采取“簡(jian)單措施”監(jian)控此類活(huo)動。

Meta 希望法(fa)院(yuan)認定(ding) Strike 3 未(wei)能證明(ming) Meta 與這些非法(fa)下載行(xing)為存在任何關聯。Strike 3 需(xu)在兩周內作出回應(ying)。

對 Meta 而言(yan)，打贏這場(chang)訴訟不(bu)僅關乎避(bi)免(mian)賠償，更關乎捍(han)衛其 AI 視(shi)頻工具不(bu)生成日益(yi)受到監管(guan)的色(se)情內(nei)容(rong)(rong)的承諾。Meta 在提交的文件中表示，Strike 3 未能提供(gong) Meta 使用其內(nei)容(rong)(rong)訓(xun)練 AI 的證據，“因(yin)為根本不(bu)存在這樣的證據”。

Meta 發(fa)言人向 Ars 表示：“我們不希望出現此類內容，并采取了審慎措施(shi)避免(mian)在此類材料(liao)上進行訓(xun)練(lian)。”

廣告(gao)聲(sheng)明(ming)：文內含有的對外跳轉鏈(lian)(lian)接（包(bao)括不限于超(chao)鏈(lian)(lian)接、二維(wei)碼、口令等形式），用于傳遞(di)更(geng)多信息，節省甄選時間，結果僅供參考，IT之家(jia)所有文章均包(bao)含本聲(sheng)明(ming)。